-
在熔合反应的过程中,弹核克服库仑位垒进入靶核形成高激发能的复合核。复合核通过蒸发粒子或裂变等方式退激生成熔合蒸发剩余核。如果蒸发过程生成的剩余核仍处于激发态,那么这些激发态的剩余核会通过发射特征
$ \gamma $ 射线退激至基态。熔合蒸发过程产生的剩余核有可能发生$ \alpha $ 衰变,因此可以通过测量剩余核的特征$ \gamma $ 射线 和衰变的$ \alpha $ 粒子来进行反应截面的提取。另外,除了熔合反应,弱束缚原子核与靶核之间的转移反应产物也会发射$ \gamma $ 射线与带电粒子。通过测量上述过程的反应产物,可以研究整个反应过程的反应机制。目前,根据测量粒子的不同,测量方法分别为
$ \gamma $ 射线测量方法,带电粒子测量方法以及带电粒子-$ \gamma $ 射线符合测量。下面将在2.1节介绍如何利用在线与离线$ \gamma $ 射线测量方法提取反应截面;2.2节是对在线与离线带电粒子测量方法的介绍;最近几年新兴的带电粒子-$ \gamma $ 射线的符合测量法是一种非常有希望实现全面研究弱束缚原子核反应的研究方法。下面将会在2.3节介绍这种测量方法,并结合本课题组测量的6Li+89Y 反应系统为例讲解利用带电粒子-$ \gamma $ 射线符合的方法进行反应道鉴别的分析过程。 -
$ \gamma $ 射线测量方法分为在线$ \gamma $ 射线测量和离线$ \gamma $ 射线测量。 -
在熔合反应的过程中,生成处于激发态的剩余核通过发射
$ \gamma $ 射线退激到基态。可以统计剩余核所有退激到基态的$ \gamma $ 跃迁,用来提取相应反应道的反应截面。将所有的反应道截面相加,就能获得总的反应截面。那么通过这种方法提取到的反应截面可以表示为以下形式[15]$$ \begin{array}{l} \sigma _{\gamma} = \displaystyle\sum\limits_{i}\dfrac{Y_{\gamma i}}{\varepsilon_{\gamma i} N_{\rm B} N_{\rm T}}, \end{array} $$ (1) 其中:
$ Y_{\gamma i} $ 为对应核素到基态的第$ i $ 个$ \gamma $ 跃迁的产额;$ \varepsilon_{\gamma i} $ 为对应能量下探测器阵列的绝对探测效率;$ N_{\rm B} $ 为入射到靶上的束流粒子数;$ N_{\rm T} $ 为单位面积的靶核数。利用上述方法可以求出布局到剩余核激发态所对应的反应截面,但却忽略了直接布局到剩余核基态所对应的反应截面。对于这一部分截面,Parkar等[16]提出了一种修正的方法。当熔合蒸发剩余核是偶偶核的时候,提取基态带中各
$ \gamma $ 跃迁的截面$ \sigma_{\gamma}(J) $ ,其中$ J $ 是各能级角动量,并对截面以$$ \begin{array}{l} \sigma (J) = \dfrac{a}{\left \{ 1+\exp\left [ -(J-J_{0}) /b\right ] \right \}} \end{array} $$ (2) 的函数关系进行拟合,并外推得到
$ J $ = 0时的反应截面,即产生相应的剩余核的总截面。其中:$ a $ 为归一化常数;$ b $ 为$ J $ 分布的扩散程度;$ J_0 $ 是$ \sigma_{\gamma}(J) $ 最大值的一半对应的$ J $ 值。当剩余核是奇$ A $ 核的时候,由于其基态自旋不为0,因此上述方法并不适用。 -
若生成的剩余核存在寿命比较长的同质异能态,或者剩余核会衰变到子核的激发态。则可以通过停束后,测量反应产物衰变发射的
$ \gamma $ 射线,提取产物截面,即离线$ \gamma $ 射线测量。通过离线$ \gamma $ 射线测量方法测得的反应截面可以由以下形式表示[15]$$ \begin{split} \sigma =& \frac{1}{N_{\rm T} N_{\rm B}}\frac{Y_{\gamma i}^{d}}{\varepsilon _{\gamma i }F_{\gamma i}^{d}}\times\\ & \lambda _{\rm D}\left [ \left ( 1-{\rm e}^{-\lambda _{\rm D}T_{i}} \right ) \left ( 1-{\rm e}^{-\lambda _{\rm D}T_{\rm D}} \right )\right ]^{-1}{\rm e}^{\lambda _{\rm D}T_{m}}, \end{split} $$ (3) 其中:
$ N_{\rm T} $ 为单位面积的靶核数;$ N_{\rm B} $ 为入射的束流粒子数;$ \varepsilon _{\gamma i } $ 是探测器阵列的绝对探测效率;$ \lambda _{\rm D} $ 为剩余核的衰变常数;$ T_i $ 为辐照时间,$ T_{\rm D} $ 为衰变谱的积累时间;$ T_m $ 是辐照结束到衰变谱开始之间的时间;$ Y_{\gamma i}^d $ 是剩余核发射的$ \gamma $ 射线的全能峰面积;$ F_{\gamma i}^d $ 是剩余核发射$ \gamma $ 射线的绝对强度。通常情况下,为了截面测量结果的准确性,在实验的过程中会将在线与离线$ \gamma $ 射线测量组合起来。 -
带电粒子测量分为在线带电粒子测量与离线带电粒子测量。在线方法主要测量反应过程中发射的带电粒子,而离线方法主要测量产物衰变过程中发射的粒子。
-
在库仑位垒附近,除了发生熔合反应外,还可以发生弱束缚炮弹的破裂以及炮弹与靶核之间的转移过程。通过测量以上反应过程生成的带电粒子,实现对弱束缚原子核引起的核反应机制进行研究。目前研究涉及的6Li,7Li,9Be等弱束缚弹核,反应过程中都会发射
$ \alpha $ 粒子。因此,开展$ \alpha $ 粒子的单举测量与$ \alpha $ 粒子-质子/氘核/氚/$ \alpha $ 粒子的符合测量是目前研究的主要方式。在测量单举
$ \alpha $ 角分布的研究工作中,Pradhan等[17]测量了6Li+159Tb系统的单举$ \alpha $ 角分布,根据实验中测得的角分布积分就可以得到单举$ \alpha $ 截面。将测得的单举$ \alpha $ 截面与其它反应道的反应截面进行对比,来探究各反应过程对$ \alpha $ 粒子来源的贡献。如图4所示,NCBU过程与单举$ \alpha $ 粒子截面相差较大,说明NCBU过程不是单举$ \alpha $ 粒子的主要来源。而1p与1d的转移过程($ \Sigma \alpha x $ n)与1n 削裂过程的反应截面与$ \alpha $ 截面更接近,说明这两种过程是单举$ \alpha $ 粒子的主要来源。图 4 (在线彩图)6Li+159Tb系统各反应道的反应截面[17]
通过测量破裂与转移过程生成的具有符合关系的破裂碎片的能量,就可以得到反应系统的
$ Q $ 值谱。$$ \begin{array}{l} \begin{split} Q = E_1+E_2+E_{\rm rec}-E_{\rm lab}, \end{split} \end{array} $$ (4) $ E_1 $ ,$ E_2 $ 为破裂碎片的动能,$ E_{\rm rec} $ 为类靶产物的反冲能,$ E_{\rm lab} $ 为束流粒子的动能。其中$ E_1 $ ,$ E_2 $ 为实验中的测量结果,$ E_{\rm lab} $ 为实验设定的,$ E_{\rm rec} $ 是由动量守恒$ {\boldsymbol{p}}^{}_{\rm beam} =$ $ {\boldsymbol{p}}^{}_1+ {\boldsymbol{p}}^{}_2+{\boldsymbol{p}}^{}_{\rm rec} $ 推导而来。由于在计算$ Q $ 值谱的过程中需要用到测量的带电粒子的能量以及动量信息,因此在实验过程中应该测量带电粒子的能量以及方向信息。为了获得准确的能量与方向信息,应当在实验过程中进行准确的能量标定。当获得了反应系统的$ Q $ 值谱后,就能根据Q值谱所反映的信息分析反应中反应机制。例如,澳大利亚科研小组利用覆盖后角的硅条探测阵列,对6,7Li+208Pb进行了带电粒子符合测量,实现了对6,7Li破裂过程的鉴别[18]。实验过程中使用的带电粒子探测器阵列由4个大面积的双面硅条探测器组成,每个硅条探测器的厚度为400 μm,正面分为16根弧形条,背面分成8个扇形区。每个弧形和扇形区的交点定义为一个像素,整个探测器阵列能给出128个位置像素点,如图5所示。弱束缚原子核破裂后生成两个有符合关系的破裂碎片,在探测阵列的任意两个像素点中检测到这些破裂碎片,并输出相应的能量信号以此来实现带电粒子的符合测量。在数据采集的过程中,至少一个弧形条输出信号才能触发数据获取。为了记录所有的符合测量,要求数据获取要同时读取所有输出的触发信号。实验过程中,通过测量的带电粒子的动能,并根据式(4)的计算,推导出了6,7Li+208Pb反应的
$ Q $ 值谱,如图6所示。在图6(a)中,$ \alpha $ +d的峰来自于208Pb的共振破裂,$ \alpha $ +p的峰由208Pb的1n削裂过程产生,$ \alpha $ +$ \alpha $ 的峰来自于6Li的1d拾取过程。同样地,图6(b)中$ \alpha $ +t,$ \alpha $ +p,$ \alpha $ +d,$ \alpha $ +$ \alpha $ 的峰分别来自于7Li的共振破裂、208Pb的2n削裂、208Pb的1n削裂以及7Li的1p拾取过程。从图中各个过程所对应的峰的分布来看,实验过程中产生的带电粒子主要来自于转移过程,因此由转移过程引起的破裂是十分重要的,是产生的$ \alpha $ 粒子的重要来源。因此通过带电粒子的符合测量能够实现破裂过程的鉴别以及分析带电粒子的来源。图 5 (在线彩图)后角硅条探测器阵列[18]
图 6 (在线彩图)(a)6Li+208Pb与(b)7Li+208Pb Q值谱[18]
-
如果剩余核的基态发生
$ \alpha $ 衰变,那么还可以通过测量衰变产生的$ \alpha $ 粒子提取各反应道的反应截面。反应截面提取公式与公式(3)相同,其中$ Y_{\alpha i}^d $ 是剩余核衰变生成的$ \alpha $ 粒子的产额,$ F_{\alpha i}^d $ 是剩余核发生$ \alpha $ 衰变的分支比,$ \varepsilon _{\alpha i } $ 是探测器阵列的绝对探测效率,其它参数和式(3)一样。在利用
$ \alpha $ 衰变的方法提取反应截面的过程中,由于是要在束流停止后根据生成剩余核的半衰期来选择测量的时间,如果剩余核的半衰期过长或者过短都不能实现衰变的$ \alpha $ 粒子的测量。因此利用此种方法进行测量的剩余核的半衰期应当在合理范围(与实验测量时间可比拟)内才能实现利用$ \alpha $ 衰变的方法提取反应截面。所以在开展实验之前,应当先考虑所生成的剩余核半衰期是否适合利用此方法进行测量。另外,为了所测量的$ \alpha $ 粒子的产额不受之前辐照的影响,在每个能量点的测量过程中应尽量使用新靶,如果使用的是之前辐照过的靶,应该对测量的$ \alpha $ 产额进行修正,以消除之前辐照对本次实验的影响。在利用
$ \alpha $ 衰变的方法提取反应截面的研究中,Dasgupta等[4]通过图7所示的实验装置探测了剩余核衰变产生的$ \alpha $ 粒子,并提取了6Li+209Bi,7Li+209Bi,9Be+208Pb 3个反应系统的完全熔合与非完全熔合截面。这3个反应系统的剩余核衰变半衰期的范围为110 ns~138 d,与实验测量时间可比拟,因此是可以利用$ \alpha $ 衰变的方法进行测量。如图7所示,在靶后束流两侧放置着两个监测探测器(Monitor detector) 用于探测散射的束流粒子。靶被束流辐照后,先由靶前侧的环形探测器(Annular detector) 探测由半衰期较短的剩余核(110 ns~23.1 min) 衰变产生的$ \alpha $ 粒子。之后再将辐照后的靶向下移动一个靶位,使用Si面垒探测器探测由半衰期较长的剩余核(23.1 min~138 d) 衰变产生的$ \alpha $ 粒子。实验上测得9Be+208Pb的$ \alpha $ 衰变能谱如图8所示。通过测量的$ \alpha $ 衰变谱,就能获得反应过程中生成的熔合蒸发剩余核的产额,进而就能确定熔合蒸发剩余核的截面。图 7 衰变
$\alpha$ 粒子测量装置[4]图 8 9Be+208Pb系统
$\alpha$ 衰变能谱[4] -
$ \gamma $ 射线测量方法的优势在于可以清晰地鉴别反应产物,但是由于不同反应过程生成的产物可能相同,因此对于反应机制的研究还需要其它的实验信息进行符合测量。带电粒子-$ \gamma $ 射线符合测量就是这样一种实验方法。早在1978年,Zolnowski等[19]就实现了利用带电粒子-
$ \gamma $ 射线符合的测量方法对重离子反应进行了研究;1983年,Utsunomiya等[20]利用带电粒子-$ \gamma $ 射线符合测量方法对7Li+159Tb反应系统的破裂熔合过程进行了研究。随着对熔合反应研究的日益深入,人们发现在近垒能区附近除了发生熔合反应外还可以发生转移反应。非完全熔合过程与转移过程可以生成相同的反应产物,为了能在实验上清楚地鉴别反应道,2004年,Navin等[21]第一次在放射性束流的实验中利用带电粒子-$ \gamma $ 射线的符合测量,研究了6He+63,65Cu熔合与转移反应的反应机制问题。之后,在7Li+165Ho的实验中,Tripathi等[10]通过带电粒子-$ \gamma $ 射线符合测量的方法实现了在实验上区分转移与破裂熔合过程[10]。在7Li+198Pt的实验中,Shrivastava等[13]运用带电粒子-$ \gamma $ 射线符合的方法测量了$ \alpha $ 与t的俘获截面,并利用此过程对不同的反应过程进行了区分。有关非完全熔合与转移过程鉴别的研究中,本课题组在意大利国家核物理研究院(Instituto Nazionale di Fisica Nucleare,INFN)莱尼亚罗实验室(Legnaro National Laboratories,LNL)串列加速器上,使用高纯锗探测阵列(GALILEO)与大面积Si望远镜探测阵列(EUCLIDES)对6Li+89Y体系的熔合反应进行了带电粒子-
$ \gamma $ 射线符合测量研究[14]。实验过程中所利用的实验装置如图9所示。GALILEO探测阵列由25个HPGe探测器组成,其中10 个HPGe探测器放置在90°,在119°,129°和152°则分别放置5个HPGe探测器。EUCLIDES探测阵列由40个不同形状的$ \Delta $ E-E Si望远镜探测器组成,探测范围覆盖4$ \pi $ 立体角。每个望远镜探测器距靶6.5 cm,由130 μm 的$ \Delta $ E 探测器和1 mm的E探测器组成。为防止望远镜探测器受到散射粒子的损坏,沿束流方向插入一个铝筒作为吸收体。在靶后大约3 m的位置放置法拉第筒(FC)进行束流强度测量。图 9 (在线彩图)带电粒子
$- \gamma$ 射线符合测量实验装置示意图[14]实验中,清晰地观察到了90Zr的特征
$ \gamma $ 射线。但是,在6Li与89Y 反应的过程中,90Zr 可能通过以下过程产生:CF过程 6Li+89Y
$ \rightarrow $ 95Mo$ \rightarrow $ 90Zr+$ \alpha $ +n,ICF过程
$ \alpha $ +2H+89Y$ \rightarrow $ 91Zr+$ \alpha $ $ \rightarrow $ 90Zr+$ \alpha $ +n,转移过程 6Li+89Y
$ \rightarrow $ 90Zr+$ \alpha $ +n。这三个过程都能生成90Zr并且生成90Zr 时都会产生
$ \alpha $ 粒子,因此即使是利用$ \alpha $ -$ \gamma $ 符合的方法如果不加限制条件,也无法分辨90Zr到底由什么反应道产生。在质心系中,CF反应发射的带电粒子是各向同性的,而ICF 与转移反应发射的带电粒子则不是各向同性的,并且由于转移反应反应$ Q $ 值较高,因此发射的带电粒子能量比ICF 过程要大。因此利用$ \gamma $ 能谱与不同角度不同能量的带电粒子符合可以对反应道进行鉴别从而开展弱束缚原子核熔合反应机制进行研究。图10显示的是利用铝筒覆盖范围内望远镜探测器测量的
$ \alpha $ 粒子开窗而得到的符合$ \gamma $ 谱。从图中可以看到90Zr, 91Zr, 90Y的特征$ \gamma $ 射线。通过统计蒸发模型的计算发现,CF和ICF反应不会产生90Y,并且91Zr的产额也小到可以忽略,因此实验中观察到的91Zr, 90Y应该分别来自于1d和1n削裂过程。由于在有铝筒覆盖的角度范围内CF 和ICF过程产生的$ \alpha $ 粒子难以穿透200 μm的铝筒,因此90Zr应该也是来自于转移反应。并且当选择的$ \alpha $ 粒子的能量比较高时,与之有符合的$ \gamma $ 射线都是来自于91Zr,而在对$ \alpha $ 粒子低能区开窗时,符合$ \gamma $ 射线主要来自于90Zr, 91Zr, 90Y。这是由于6Li+89Y 系统1d削裂过程的反应能$ Q $ 值大于1p和1n削裂过程,并且1d 削裂过程没有产生其它粒子而与$ \alpha $ 粒子分配能量,因此1d削裂过程产生$ \alpha $ 粒子能量比另两种转移过程产生的$ \alpha $ 粒子的能量要更大。图11展示的是未被铝筒覆盖望远镜探测器测量的
$ \alpha $ 粒子能谱以及不同能量$ \alpha $ 粒子开窗的$ \gamma $ 射线符合谱。由于这个范围内的$ \alpha $ 粒子主要来自于熔合蒸发过程,因此$ \alpha $ 粒子符合谱中观察到的90Zr和89Zr也主要是熔合蒸发过程的剩余产物。由能量守恒可知,当6Li破裂产生的$ \alpha $ 粒子能量越高时,对应的d核能量就越小,生成的复合核激发能也就越小。相反6Li破裂产生的$ \alpha $ 粒子能量越低,对应的d核能量就越高,d核俘获生成的复合核的激发能也就越大。因此,如图11(b)所示,对高能$ \alpha $ 粒子开窗,主要观察到的是90Zr的特征$ \gamma $ 射线;而对低能$ \alpha $ 粒子开窗则可以观察到89Zr反应产物的特征$ \gamma $ 射线。在带电粒子-
$ \gamma $ 符合测量过程中,能同时测量反应过程中生成的带电粒子与$ \gamma $ 射线,在实验的过程中除了能获得单$ \gamma $ 和单举带电粒子的测量数据外,还能够实现$ \gamma $ -$ \gamma $ 符合测量,带电粒子- 带电粒子($ \alpha $ -proton,$ \alpha $ -deuteron,$ \alpha $ -tritium,$ \alpha $ -$ \alpha $ )符合测量以及带电粒子-$ \gamma $ 符合测量。因此这种测量方法能提供更多有关反应过程的信息,能帮助我们更加全面地研究弱束缚原子核的反应机制。目前,利用此方法开展的研究还较少,因此对于弱束缚原子核还需要利用此方法开展系列实验研究,以检验此方法的普适性。另外,利用此方法还能够开展核结构方面的研究,并将核反应与核结构方面的研究结合起来,更加深入地理解原子核的反应机制与结构信息,此方面具体的研究工作将会在第5节详细介绍。
-
摘要: 弱束缚原子核引起的熔合反应机制研究是近几十年中实验核物理研究的重要课题之一。相比于放射性核束,加速器提供的稳定弱束缚原子核束流的强度要高几个数量级,利用稳定弱束缚原子核作为弹核进行反应机制的研究,可以在保证统计性和准确性的基础上,深入研究原子核的破裂、转移等反应道对熔合过程的耦合作用。已有很多实验数据表明,在库仑位垒附近,弱束缚原子核引发的熔合反应有很多有趣的现象,例如完全熔合截面的“垒下增强”和“垒上压低”。本文主要回顾近年来弱束缚原子核“垒上压低”的研究结果,并探讨造成“垒上压低”的可能原因。完全熔合截面“垒上压低”的主要原因是弱束缚原子核在进入熔合位垒之前发生破裂,从而降低了完全熔合反应道的入射通量。同时,实验研究表明完全熔合截面压低的程度可能与靶核质量数以及靶核结构相关。目前,在实验上对弱束缚原子核引起的熔合反应研究主要有3种测量方法,分别为
$\gamma$ 射线测量方法、带电粒子测量方法以及带电粒子-$\gamma$ 射线符合测量的方法。其中,带电粒子-$\gamma$ 射线符合测量的方法在反应道鉴别方面具有明显的优势。本文对这3种测量方法进行了概要介绍,并就国内外对运用这3种方法开展的研究进行了介绍,包括本研究组在此方面的研究工作。此外,对弱束缚原子核引起的熔合反应近期在理论方面的研究工作也做了些介绍。Abstract: Investigation of fusion reaction mechanism is one of important topics in recent years. In comparison with radioactive ion beam, the beam intensities of weakly bound nuclei are orders of magnitude higher. The study of the reaction mechanism induced weakly bound nuclei can further explore the coupling effect of breakup, transfer and other reaction channels on the fusion process. A lot of experimental data have shown that there are many interesting phenomena in the fusion reaction induced by weakly bound nuclei at energies near the Coulomb barrier, such as "enhancement below the Coulomb barrier'' and "suppression above the Coulomb barrier'' of the complete fusion cross section. In this paper, we mainly review the researches of the suppression phenomenon and discuss the possible reasons for the suppression. The main reason for the suppression phenomenon of the complete fusion cross section is that the weakly bound nuclei break up before entering the fusion barrier, thus reducing the incident flux of the complete fusion reaction channel. At the same time, the experimental results show that the degree of suppression may be related to the mass number and structure of target nuclei. There are three kinds of methods to measure the fusion reaction induced by weakly bound nuclei, which are$\gamma$ ray measurement, charged particle measurement and charged particle -$\gamma$ ray coincidence measurement. The charged particle -$\gamma$ ray coincidence measurement has obvious advantages in reaction channel identification. This paper introduces the three measurement methods and the researches using these three methods at home and abroad, including the researches of our groups. In addition, the recent theoretical research work on fusion reactions induced by weakly bound nuclei is also introduced. -
图 1 (在线彩图)在库仑位垒附近,弱束缚原子核引发的熔合过程中可能发生的核反应道示意图[1]
图 2 (a) 7Li+209Bi,18O+198Pt;(b) 9Be+208Pb, 13C+204Hg 系统CF截面与一维势垒穿透模型计算结果的对比[4]
图 3 在9Be+208Pb系统中,CF截面与ICF截面(a)与位垒分布[5](b)的实验数据
图 4 (在线彩图)6Li+159Tb系统各反应道的反应截面[17]
图 5 (在线彩图)后角硅条探测器阵列[18]
图 6 (在线彩图)(a)6Li+208Pb与(b)7Li+208Pb Q值谱[18]
图 7 衰变
$\alpha$ 粒子测量装置[4]图 8 9Be+208Pb系统
$\alpha$ 衰变能谱[4]图 9 (在线彩图)带电粒子
$- \gamma$ 射线符合测量实验装置示意图[14]图 10 6Li+89Y反应中铝筒覆盖范围的带电粒子能谱和
$\gamma$ 谱(a) $\alpha$能谱;(b) 与高能$\alpha$粒子符合的$\gamma$谱;(c) 与低能$\alpha$粒子符合的$\gamma$谱[14]。
图 11 6Li+89Y反应中铝筒未覆盖范围的带电粒子能谱和
$\gamma$ 谱(a) $\alpha$能谱;(b) 与高能$\alpha$粒子符合的$\gamma$谱;(c) 与低能$\alpha$粒子符合的$\gamma$谱[14]。
图 12 (在线彩图)实验测量的6Li+154Sm 系统的CF, TF 截面和理论计算结果的比较[22]
图 13 (在线彩图)6Li+96Zr 系统1n削裂反应的近垒反应截面以及CF截面[32]
图 14 (在线彩图)CC与CRC计算结果的比较(a)弹性散射计算结果;(b)近垒总熔合截面的计算结果[33]
图 15 (在线彩图)6Li 在28Si, 59Co, 64Ni, 90Zr, 144Sm, 159Tb, 208Pb, 209Bi靶上完全熔合截面压低因子分布图[9]
图 16 (在线彩图)7Li+198Pt 实验中不同反应道的激发函数[13]
图 17 (在线彩图)7Li+209Bi 实验中轻带电粒子和重剩余产物的符合谱以及模拟的结果[49]
图 21 (在线彩图)6He+65Cu 实验装置示意图和反应过程[2]
图 22 (在线彩图)8He+197Au 熔合截面和转移截面[51]
图 23 (在线彩图)6He+197Au各熔合蒸发道反应截面[53]
图 24 (在线彩图)6Li 在不同靶上完全熔合截面压低因子分布图以及与普适函数UFF 的比较[55]
图 25 (在线彩图)完全熔合截面压低因子对数值与弹核破裂阈值的关系图以及系统学函数的分布曲线[55]
图 26 (在线彩图)6Li+A反应中转移和破裂模式[56]
图 28 (在线彩图)本次实验中新搭建的212Rn部分能级纲图[57]
新的能级和$\gamma$跃迁由红色标出,箭头宽度表示$\gamma$射线的相对强度。
-
[1] CANTO L F, GOMES P R S, DONANGELO, et al. Phys Rep, 2006, 424: 1. doi: 10.1016/j.physrep.2005.10.006 [2] CANTO L F, GOMES P R S, DONANGELO, et al. Phys Rep, 2015, 596: 1. doi: 10.1016/j.physrep.2015.08.001 [3] OTOMAR D R, GOMES P R S, LUBIAN J, et al. Phys Rev C, 2015, 92: 064609. doi: 10.1103/PhysRevC.92.064609 [4] DASGUPTA M, GOMES P R S. Phys Rev C, 2004, 70: 024606. doi: 10.1103/PhysRevC.70.024606 [5] DASGUPTA M, HINDE D J. Phys Rev Lett, 1999, 82: 1395. doi: 10.1103/PhysRevLett.82.1395 [6] TRIPATHI V, NAVIN A. Phys Rev Lett, 2002, 88: 17. [7] DASGUPTA M, HINDE D J. Phys Rev C, 2002, 66: 041602(R). [8] RATH P K, SANTRA S. Phys Rev C, 2009, 79: 051601(R). [9] SHAIKH M M, ROY S. Phys Rev C, 2014, 90: 024615. doi: 10.1103/PhysRevC.90.024615 [10] TRIPATHI V, NAVIN A, NANAL V, et al. Phys Rev C, 2005, 72: 017601. doi: 10.1103/PhysRevC.72.017601 [11] GOMES P R S. Phys Rev C, 2005, 71: 034608. doi: 10.1103/PhysRevC.71.034608 [12] MART G V, GOMES P R S. Phys Rev C, 2005, 71: 027602. doi: 10.1103/PhysRevC.71.027602 [13] SHRIVASTAVA A. Phys Lett B, 2013, 718: 931. doi: 10.1016/j.physletb.2012.11.064 [14] HU S P, ZHANG G L, ZHANG G X, et al. Nucl Instr and Meth A, 2019, 914: 64. doi: 10.1016/j.nima.2018.05.067 [15] GOMES P R S, PENNA T J P. Nucl Instr and Meth A, 1989, 280: 395. doi: 10.1016/0168-9002(89)90940-6 [16] PARKAR V V, PALIT R. Phys Rev C, 2010, 82: 054601. doi: 10.1103/PhysRevC.82.054601 [17] PRADHAN M K. Phys Rev C, 2013, 88: 064603. doi: 10.1103/PhysRevC.88.064603 [18] LUONG D H, DASGUPTA M, HINDE D J, et al. Phys Lett B, 2011, 695: 105-109. doi: 10.1016/j.physletb.2010.11.007 [19] ZOLNOWSKI D R, YAMADA H. Phys Rev Lett, 1978, 41: 2. [20] UTSUNOMIYA H. Phys Rev Lett, 1983, 28: 5. [21] NAVIN A, TRIPATHI V, BLUMENFELD Y, et al. Phys Rev C, 2004, 70: 044601. doi: 10.1103/PhysRevC.70.044601 [22] GUO C L, ZHANG G L, HU S P, et al. Phys Rev C, 2015, 92: 014615. doi: 10.1103/PhysRevC.92.014615 [23] RATH P K, SANTRA S, SINGH N L, et al. Phys Rev C, 2009, 79: 051601. [24] RATH P K, SANTRA S, SINGH N L, et al. Nucl Phys A, 2012, 874: 14. doi: 10.1016/j.nuclphysa.2011.10.004 [25] PALSHETKAR C S, THAKUR S, NANAL V, et al. Phys Rev C, 2014, 89: 024607. doi: 10.1103/PhysRevC.89.024607 [26] PRADHAN M K, MUKHERJEE A, BASU P, et al. Phys Rev C, 2011, 83: 064606. doi: 10.1103/PhysRevC.83.064606 [27] PARKAR V V, PANDIT S K, SHRIVASTAVA A, et al. Phys Rev C, 2018, 98: 014601. doi: 10.1103/PhysRevC.98.014601 [28] PARKAR V V, SHARMA S K, PALIT R, et al. Phys Rev C, 2018, 97: 014607. doi: 10.1103/PhysRevC.97.014607 [29] SINHA MANDIRA, MAJUMDAR H, BASU P, et al. Phys Rev C, 2008, 78: 027601. doi: 10.1103/PhysRevC.78.027601 [30] RAY M, MUKHERJEE A, PRADHAN M K, et al. Phys Rev C, 2008, 78: 064617. doi: 10.1103/PhysRevC.78.064617 [31] HU S P, ZHANG G L, YANG J C, et al. Phys Rev C, 2015, 91: 044619. doi: 10.1103/PhysRevC.91.044619 [32] HU S P, ZHANG G L, YANG J C, et al. Phys Rev C, 2016, 93: 014621. doi: 10.1103/PhysRevC.93.014621 [33] ZHANG G L, ZHANG G X, HU S P, et al. Phys Rev C, 2018, 97: 014611. doi: 10.1103/PhysRevC.97.014611 [34] KUMAWAT H, JHA V, PARKAR V V, et al. Phys Rev C, 2012, 86: 024607. doi: 10.1103/PhysRevC.86.024607 [35] WU Y W, LIU Z H, LIN C J, et al. Phys Rev C, 2003, 68: 044605. doi: 10.1103/PhysRevC.68.044605 [36] SOUZA F A. Nucl Phys A, 2009, 821: 36. doi: 10.1016/j.nuclphysa.2009.02.009 [37] GOMES P R S, LUBIAN J, PAES B, et al. Nucl Phys A, 2009, 828: 233. doi: 10.1016/j.nuclphysa.2009.07.008 [38] GOMES P R S, PADRON I, CREMA E, et al. Phys Rev C, 2006, 73: 064606. doi: 10.1103/PhysRevC.73.064606 [39] FANG Y D, GOMES P R S, LUBIAN J, et al. Phys Rev C, 2013, 87: 024604. doi: 10.1103/PhysRevC.87.024604 [40] FANG Y D, GOMES P R S, LUBIAN J, et al. Phys Rev C, 2016, 93: 034615. doi: 10.1103/PhysRevC.93.034615 [41] ZHANG N T, FANG Y D, GOMES P R S, et al. Phys Rev C, 2014, 90: 024621. doi: 10.1103/PhysRevC.90.024621 [42] LI G S, WANG J G, LUBIAN J, et al. Phys Rev C, 2019, 100: 054601. doi: 10.1103/PhysRevC.100.054601 [43] PALSHETKAR C S, SANTRA S, CHATTERJEE A, et al. Phys Rev C, 2010, 82: 044608. doi: 10.1103/PhysRevC.82.044608 [44] SANTRA S, KAILAS S, PARKAR V V, et al. Phys Rev C, 2012, 85: 014612. doi: 10.1103/PhysRevC.85.014612 [45] CHATTOPADHYAY D, SANTRA S, PAL A, et al. Phys Rev C, 2016, 94: 061602(R). [46] TORRES D A, HINDE D J, TOSTEVIN J A, et al. Phys Rev Lett, 2007, 98: 152701. doi: 10.1103/PhysRevLett.98.152701 [47] TORRES D A. J Phys G: Nucl Part Phys, 2010, 37: 075109. doi: 10.1088/0954-3899/37/7/075109 [48] TORRES D A. Comp Phys Comm, 2011, 182: 1100. doi: 10.1016/j.cpc.2010.12.053 [49] COOK K J, SIMPSON E C, BEZZINA L T. Phys Rev Lett, 2019, 122: 102501. doi: 10.1103/PhysRevLett.122.102501 [50] CHATTERJEE A, NAVIN A, SHRIVASTAVA A, et al. Phys Rev Lett, 2008, 101: 032701. doi: 10.1103/PhysRevLett.101.032701 [51] LEMASSON A, SHRIVASTAVA A, NAVIN A, et al. Phys Rev Lett, 2009, 103: 232701. doi: 10.1103/PhysRevLett.103.232701 [52] LUKYANOV S M, PENIONZHKEVICHA Y E, ASTABATIANA R A, et al. Phys Lett B, 2009, 670: 321. doi: 10.1016/j.physletb.2008.11.021 [53] PENIONZHKEVICH Y E, ASTABATYAN R A, DEMEKHINA N A, et al. Eur Phys J A, 2007, 31: 185. doi: 10.1140/epja/i2006-10166-9 [54] SHRIVASTAVA A, NAVIN A, LEMASSON A, et al. Phys Rev Lett, 2009, 103: 232702. doi: 10.1103/PhysRevLett.103.232702 [55] WANG B, ZHAO W J, GOMES P R S, et al. Phys Rev C, 2014, 90: 034612. doi: 10.1103/PhysRevC.90.034612 [56] JIN L, MORO A M. Phys Rev Lett, 2019, 122: 042503. doi: 10.1103/PhysRevLett.122.042503 [57] LI C B, ZHANG G L, YUAN C X, et al. Phys Rev C, 2020, 101: 044313. doi: 10.1103/PhysRevC.101.044313 [58] PATTABIRAMAN N S, CHINTALAPUDI S N, GHUGRE S S, et al. Phys Rev C, 2002, 65: 044324. doi: 10.1103/PhysRevC.65.044324